Toți bărbații și femeile Indira

O relatare îngrozitoare a modului în care s-au grupat pentru a scoate democrația din India.

Primul ministru Indira Gandhi la Parlament în octombrie 1976. Urgența a fost ridicată câteva luni mai târziu în martie 1977. (Fotografii: Express Archive)

Carte- Urgența: o istorie personală
Autor: Coomi Kapoor
Editor: Penguin
Pagini: 368
Preț: Rs 599

Urgență: o istorie personală este o relatare captivantă și necesară a politicii de elită a situației de urgență și a modului în care a afectat o familie. Coomi Kapoor era o tânără jurnalistă cu Indian Express . Soțul ei, Virendra Kapoor, a fost arestat în timpul Urgenței. Cumnatul ei, Subramanian Swamy, a fost un erou cu mantie și pumnal în timpul Urgenței, care a făcut o evadare dramatică din India și o revenire la fel de dramatică pentru a zgudui unitatea. Kapoor este ea însăși un reporter politic de prim rang și îl folosește cu mare avantaj pentru a spune povestea din interior a situației de urgență.

care este frumoasa floare roșie în formă de stea

Ea cataloghează mecanismele prin care a fost orchestrat acest atac asupra democrației indiene. Deși se concentrează pe rolul personalităților, efectul său cumulativ este de a lăsa un cititor înfricoșător. Au existat forțe sociale importante la lucru în caz de urgență. Dar ușurința casuală cu care aproape întreaga unitate de elită a ajuns în Urgență, ca și cum ar fi un fel de joc de sală, este uimitoare. Și Kapoor spune acea poveste cu un efect bun. Nu cea mai mică dintre virtuțile cărții este numirea și rușinea a atât de mulți protagoniști, care au transformat statul de drept în opresiune prin lege.

Puterea unei istorii personale constă în detaliile umane. Descrierile fără efort, dacă sunt subevaluate, ale unei elite într-un mod de complicitate vă vor lăsa zbuciumat: lăcomie judiciară în care eminențe precum judecătorii Bhagwati și Chandrachud s-au abătut atroc, patetică slăbire a aproape tuturor politicienilor din Congres, zelul funcționarilor publici precum Navin Chawla care, în timp ce era personal grațios, a hrănit cele mai distructive tendințe instituționale ale lui Sanjay Gandhi. LK Advani a spus recent că nu au existat scuze pentru situația de urgență. Afirma un adevăr profund. Nu numai că foarte puțini dintre participanți și-au recunoscut greșeala, dar, pentru un număr mare dintre ei, nu a existat nici o greșeală. Ei s-au strecurat fără efort în orice rol le-a fost atribuit statului și au ieșit atunci când circumstanțele s-au schimbat. Acest lucru se întâmplă, în parte, pentru că rețelele sociale au depășit toate diferențele de principiu.

Kapoor oferă detalii mordante: natura condițiilor de închisoare, mecanismul cenzurii, rotunjirea liderilor opoziției, sterilizările forțate și teroarea pură a programului în cinci puncte al lui Sanjay Gandhi. Sunt expuse ineficiențele legendare ale statului indian, pe care nici măcar o mână de fier nu le-ar putea remedia în întregime: într-un stat totalitar, mâna stângă nu știe ce făcea mâna dreaptă.

Kapoor oferă dovezi bazate pe o notă a lui Siddharth Shankar Ray, interlocutorul politic din poveste, că Urgența era avută în vedere chiar înainte de hotărârea Curții Allahabad. Acuzațiile pentru care Înalta Curte Allahabad o găsise vinovată pe Indira par acum infracțiuni mici și aproape de rutină. Represiunea politică la dreapta și RSS a fost poate mai severă decât la stânga. Chiar dacă Balasaheb Deoras a susținut-o pe Indira Gandhi, represiunea și rezistența RSS au reabilitat-o ​​în politica indiană. Le-a oferit studenților lideri din acea epocă o lungă carieră în politică. Kapoor susține că pretenția anarhiei iminente, care a fost
justificarea represiunii a fost extrem de exagerată; de fapt, raportul agențiilor de informații cu privire la aceasta a fost după fapt, ca să spunem așa. Este semnul distinctiv al totalitarismului iminent să creezi un adevăr care să servească scopului puterii. Au fost câțiva eroi: legendarul judecător Khanna, Fali Nariman care și-a dat demisia din funcție și acum subevaluatul Swaran Singh, singurul membru senior al cabinetului Indira Gandhi care a renunțat.

Urgența a consacrat ideea că caracterul de bază al statului indian ar putea fi definit printr-o combinație de bătăușe și absurditate. Nu a fost doar consacrarea unui cult al personalității; a fost instituționalizarea capriciului pur sub masca legii: oricine putea fi ridicat, statul putea rotunji copiii cu părul lung și tăia cu forța, putea decide că melodiile lui Kishore Kumar nu trebuiau difuzate (o poveste încântătoare în cartea). A fost instituționalizarea primelor evacuări în masă din orașele indiene. S-a dat frâu liber vendetelor personale.

diferite tipuri de pești rază

Cartea lui Kapoor este mai puțin sigură pe fondul social, economic și internațional al situației de urgență, probabil în mod deliberat. Dar concentrarea cărții asupra istoriei personale îi conferă o putere neobișnuită. Rămâneți cu o întrebare îngrijorătoare: dacă Indira Gandhi nu ar fi decis să convoace alegeri în 1977, am fi avut rezistența de a arunca acest jug? Simțul eliberării și idealismului atunci când Urgența a fost ridicată a fost autentic. Dar a dispărut atât de repede. Un erou ca George Fernandes ar putea face față închisorii; nu se putea descurca cu puterea. În anii șaptezeci, Jayaprakash Narayan recita Dinkar: Singhaasan khali karo / Ki janata ati hai; am auzit același refren în timpul alegerilor recente. Din păcate, singhaasanul copleșește de fiecare dată janata.

Pratap Bhanu Mehta este președinte, Centrul de Cercetare a Politicii, New Delhi