O nouă ecologie pentru educație

Abordarea vechii întrebări a ceea ce este bolnav de universități indiene cu soluții care se bazează bine pe prescripțiile tradiționale pentru sistem

Construirea de universități care contează: Unde sunt greșite instituțiile indiene?
Pankaj Chandra
Orient Black Swan
376 pagini
1.050 Rs

Discursul despre ceea ce nu este în regulă cu universitățile din India este un gen vechi și răspunsurile obișnuite sunt, așadar, învechite și rezumate într-un singur cuvânt: totul! Au fost compuse multe necrologuri, dar în mod uimitor, aceleași universități au produs femei și bărbați care ocupă culmile puterii politice, economice, științifice și sociale și chiar a stimei. Întrebarea cu privire la modul în care astfel de figuri au escaladat înălțimile puterii este rareori pusă. Poate că decadența sistemică ca resursă socială este subestimată grav în India!

Prof. Pankaj Chandra din Building Universities in India (2017) pune vechea întrebare: Unde merg greșit instituțiile indiene? Chiar dacă oferă un răspuns pe toată durata cărții, adoptând o abordare francă managerială, Chandra este clar înviorător că primul scop al educației pentru toți este de a pregăti cetățeni luminați pentru națiune. Am crezut întotdeauna că educația la toate nivelurile trebuie să ofere soldați pentru justiție constituțională și nu umeri pentru stat și că sensul iluminării nu ar trebui să fie un puzzle. Preambulul la Constituție și articolul 51A (care prescrie obligațiile fundamentale ale tuturor cetățenilor) oferă un întreg meniu de valori. Educația trebuie să fie laică, științifică și democratică, dacă se încurajează datoria de bază de a dezvolta temperamentul științific, umanismul și spiritul anchetei critice și al reformei sociale, precum și al excelenței - individuale și colective. În mod reîmprospătător, Chandra menționează, printre alte obiective, pregătirea tinerilor pentru mijloacele de trai și pentru a ajuta la găsirea unei pasiuni pe tot parcursul vieții pentru învățare și a propriului sens al vieții. Cheia înțelegerii universităților este că acestea reflectă experimente pentru viitor.

Și gravamenul lui Chandra este că, într-o națiune tânără, există puțină înțelegere de către cei care dețin puterea publică a acelei capacități de experimentare pentru viitor, pe care instituțiile de învățământ și-au pierdut-o cumva pe drumul spre creștere. Explozia numărului de universități și colegii indiene a dus la două efecte dăunătoare: preluarea completă a învățământului superior de către guvern prin centralizarea și ieșirea talentelor de calitate din mediul academic. La aceasta trebuie adăugat și micșorarea scopului educațional, afectat de un mediu social mai larg, accentuând defalcarea legii și ordinii și impunitatea față de lege. Lipsa de încredere în sistem și în violența din campus a favorizat multe alienări, iar spiritul de învățare și administrarea înțeleaptă au dispărut aproape. Se pare că universitățile indiene au devenit inexplicabile, această responsabilitate trecând deja de la rezultate la reguli.

Cu toate acestea, trebuie spus că Prof Chandra pictează cu o perie largă. Macrogeneralizările sale despre patologiile sociale ale marilor sisteme universitare, care le întăresc și viitorul sumbru, nu se potrivesc cu istoriile și diversitatea instituțiilor de învățământ. Experiența mea în calitate de vicecancelar al Gujaratului de Sud și al Universității din Delhi mărturisește o agitație considerabilă în rândul profesorilor și studenților - pe probleme de autonomie și responsabilitate universitară (sau bătălia dintre doi „As”, pentru că cred că nu poate exista responsabilitate fără autonomie si invers); și cultivarea spațiilor pentru responsabilitate socială: a avut loc un dialog excelent la ambele instituții menționate, cu privire la semnificația egalității și a justiției de gen și sunt încrezător că dialoguri interne similare au avut loc în altă parte. Trebuie să arhivăm diferite experiențe de viață și diferențe în multe campusuri, precum și să acordăm o atenție puțin mai mare studiilor empirice, pentru a evita miturile controlului și a privatizării în continuare a educației ca panaceu.

Felicit curajul de convingere al lui Chandra insistând că guvernul va trebui să simplifice guvernanța ... și să reducă rețeaua de control ... dacă vrem să vedem orice modificare a rezultatelor și o guvernanță nuanțată va necesita universități care să permită conform aspirațiilor și nevoilor lor. Mai mult, sunt de acord cu cererea conform căreia industria trebuie să joace un rol critic ... cerând un nou tip de student. Dar, evident, nicio schimbare nu poate sacrifica autonomia universității în numele responsabilității. Schimbarea totală trebuie să le sporească autonomia prin crearea unui mediu care să permită sistemului să-și realizeze și să-și promoveze potențialul. Și acest lucru se poate face cel mai bine dacă guvernul, companiile și fundațiile decid să stea departe de a-și defini afacerile. Dacă sunt micro-gestionate, acestea tind să piardă claritatea scopului.

copaci care aruncă puf alb

Nu este doar abținerea de la impulsul de a controla; statul trebuie să prezinte o politică stabilă pentru ca instituțiile să își planifice propria strategie. Aceasta înseamnă, în primul rând, că limitele inovării prin bugetele anuale trebuie să cedeze finanțării pe termen lung. În al doilea rând, miniștrii educației (pentru Uniune și state) trebuie să renunțe la practica de a selecta șefii de instituții din lista scurtă și să atribuie acest rol unor educaționisti eminenți. În al treilea rând, guvernul nu ar trebui să aibă niciun cuvânt de spus în ceea ce privește numirea șefului instituției, facultății și funcționării acesteia. În al patrulea rând, noul mod de guvernare trebuie să rămână bazat pe un postulat simplu: academicienii nu sunt o extensie a birocrației. În al cincilea rând, aș putea adăuga, că statul are o funcție importantă de „împingere”, așa cum este acum recunoscută de teoria economică contemporană, care este considerată a fi mult mai eficientă decât administrația de comandă și control.

Soluția propusă de autor cu privire la flexibilitate și inovație care ar trebui să ghideze arhitectura unui nou sistem de învățământ superior merită dezbaterea publică serioasă. El sugerează o abordare de șase ori: (1) un organism de elaborare a politicilor la nivel de Uniune și de stat (2) un consiliu de învățământ superior și cercetare (3) o agenție de acreditare și coordonare (4) un consiliu de finanțare și acordare (5) un agenția de date (6) și o comisie de soluționare a litigiilor. Paginile 295-330 elaborează detaliile acestei noi abordări Azadi pentru universități.

Autorul învățat ar fi primul care va recunoaște că majoritatea acestor rețete nu sunt noi. Dar, sudarea acestor elemente în educația pentru toți într-o nouă ecologie pentru renașterea educației este cu siguranță. Este necesară o dezbatere publică serioasă între toate părțile interesate. Dar asta nu poate începe decât atunci când depășim capriciile și fanteziile guvernului de atunci. Ce putem face pentru a insufla un sentiment de urgență cu privire la rolul catalizator al educației? A sosit o societate receptivă care să se preocupe cu pasiune de educație?