Cartea lui Khurshid Kasuri este mai degrabă o piesă lungă de moralitate decât o istorie trăită

Mult așteptat de un public care spera că va arunca o nouă lumină diplomației secrete care vizează încheierea unui acord care să pună capăt conflictului din Kashmir, acesta adaugă puțin la evidența publică.

În 2005, președintele Pakistanului, Pervez Musharraf, dă mâna cu primul ministru al Indiei, Manmohan Singh, la New Delhi. (Sursa: Getty Images)

Titlu: Nici un șoim, nici un porumbel: un cont din interior
Autor: Khurshid Mahmud Kasuri
Editor: Viking
Pagini: 452
Preț: 999 Rs

Realizarea lui Khurshid Kasuri nu este una neînsemnată: este nevoie de un talent foarte special pentru a scrie un cont de 452 de pagini despre angajamentul dintre India și Pakistan, cel mai greu, și totuși pentru a produce un text uluitor în banalitatea sa. Mult așteptat de o audiență care spera că va arunca o nouă lumină asupra diplomației secrete care vizează încheierea unui acord care să pună capăt conflictului din Kashmir, acesta adaugă puțin la evidența publică și oferă puține informații despre procesul decizional care a ghidat Pakistanul.

În urma războiului apropiat declanșat de atacul terorist asupra Casei Parlamentului din decembrie 2001, regimul generalului Pervez Musharraf s-a angajat într-o inversare dramatică a cursului, puțin înțeleasă sau apreciată în India. Chiar dacă nu a acționat împotriva jihadiștilor din Pakistan, infiltrarea transfrontalieră a scăzut, timp de 10 ani consecutivi. De asemenea, el a stăpânit operațiuni jihadiste care vizează orașele indiene din afara Kashmirului. Declinul violenței a fost de a permite narațiunea de bază din cartea lui Kasuri - discuții între trimisii secreți numiți de premierul Manmohan Singh și Musharraf, care au ajuns la un cadru convenit pentru a pune capăt conflictului.

imagini cu arbuști și tufișuri peisaj

Încă din 2006, contururile planului sunt bine cunoscute: sfârșitul terorismului; transformarea Liniei de control într-o frontieră internațională de facto, cu liberă circulație peste ea; grade mari de autonomie pe ambele părți ale Kashmirului; un fel de instituție comună, care implică atât state, cât și guverne centrale, pentru a aborda probleme de interes reciproc: comerț, turism și cultură.

Cu toate acestea, întrebarea semnificativă a motivului pentru care a început acest proces este că Kasuri nu răspunde. În relatarea sa, procesul de pace a fost condus de o circumscripție orientată spre viitor, pro-pace, în armata pakistaneză. Aceasta scapă întrebarea de ce anume l-a determinat pe Musharraf, care a condus războiul Kargil, să schimbe cursul după criza din 2001.

În 2002, Musharraf ar fi trebuit să plece încrezător că armele sale nucleare vor împiedica India să meargă la război - așa cum a făcut în 1999, când Kargil a fost urmat de o escaladare de trei ani a terorismului transfrontalier în interiorul Kashmirului.

omida portocalie cu tepi negri

Explicațiile pentru această înfruntare variază de la realizarea conducerii armatei pakistaneze că o criză militară a avut costuri disproporționat de mari pentru armată, până la convingerea lui Musharraf că economia țării nu ar putea înflori până când jihadiștii nu vor fi în frâu - o teză susținută persuasiv de savantul George Perkovich .

Totuși, relatarea lui Kasuri nu spune nimic despre discuțiile care trebuie să fi precedat negocierile și să continue pe parcursul lor. Nici nu spune nimic de consecință asupra motivului pentru care generalul Pervez Ashfaq Kayani a decis să renunțe la politica lui Musharraf când a preluat funcția în 2007 - și a închis astfel capitolul privind acordul Kashmir.

Cartea, în mod similar, dezamăgește în discuția sa despre aproape-acordurile la care s-a ajuns în disputa ghețarului Siachen și Sir Creek în această perioadă. Kasuri reiterează faptul binecunoscut că India și Pakistanul au convenit asupra unui cadru Siachen, dar că New Delhi s-a retras după ce ministrul apărării AK Anthony și-a exprimat îngrijorarea. Totuși, nu ne dă sens de ce armata pakistaneză a fost dornică să soluționeze problema înainte de un acord final cu privire la Kashmir - și de ce a ales să nu urmeze un acord separat cu privire la Sir Creek, după ce acordul de la Siachen a căzut.

Discuția lui Kasuri despre terorism, de asemenea, nu corespunde a ceea ce s-ar putea aștepta de la un martor ocular al istoriei. Factorii care au împins pirueta lui Musharraf cu jihadiștii - reținând atacurile asupra Indiei, dar promovând simultan talibanii în Afganistan și permițând organizațiilor precum Lashkar-e-Taiba să funcționeze nestingherite - nu sunt atinși.

copac mic cu flori roșii

Decizia sa de a promova organizațiile jihadiste indiene în locul Lashkar-e-Taiba, bine documentată în literatura științifică, nici măcar nu este menționată. Nu există nici o explicație de ce Kayani a ajuns la opțiunea jihadi la scurt timp după căderea lui Musharraf, stabilind evenimentele care au culminat pe 26/11.

Există cel puțin unele motive pentru a suspecta că Kasuri știe multe lucruri pe care a ales să nu le dezvăluie. În cartea sa, Musharraf a susținut că India a fost de acord cu gestionarea comună a Kashmirului de către India și Pakistan - o formulare pe care secretarul de externe Shyam Saran, printre altele, a contestat-o. Kasuri doar îl citează pe Musharraf despre aceasta, o decizie ciudată pentru un memoriu al unei persoane care a asistat la evenimente.

Tocmai ce curs ar fi urmat negocierile dacă Musharraf ar fi rămas la putere sunt, desigur, o chestiune de speculații. Cu toate acestea, hărțile de carte ale terenului Kasuri sunt cruciale pentru viitor. Explicarea calculului strategic și a preocupărilor armatei pakistaneze și examinarea fluxului diverselor sale curente interne ar fi putut oferi o perspectivă reală asupra modului în care ar putea fi inițiat un viitor proces de pace.

Relatarea lui Kasuri, în ultimă instanță, este o piesă de moralitate, nu o relatare istorică: buni constructori de pace reprezentați de el însuși luptă cu șoimi răi, fără nume, în ambele țări. Sute de mii de cuvinte mai târziu, nu suntem mai aproape de perspicacitate.