Recenzie de carte – Kissinger: 1923-1968: Idealistul

Primul volum al biografiei lui Niall Ferguson despre Henry Kissinger ar fi servit mai bine subiectul dacă l-ar fi supus unei analize kissingeriene.

Președintele Gerald Ford (stânga) și secretarul de stat Henry Kissinger, pe terenul Casei Albe, august 1974. (Thomas J O’Halloran; Sursa: Biblioteca Congresului, SUA. LC U9 29987 19)

Titlu: Kissinger: 1923-1968: Idealistul
Autor: Niall Ferguson
Editor: Allen Lane (Penguin Books)
Pagini: 936
Preț: 2067 Rs

Citind volumul unu din relatarea prodigioasă și profund captivantă a lui Niall Fergusson despre prima jumătate a vieții lui Henry Kissinger, nu poți să nu te întrebi dacă aceasta ar fi fost o carte mai eficientă, dacă Ferguson ar fi preluat mai multe virtuți ale lui Kissinger și mai puține vicii ale lui. În cel mai bun caz, scrierile lui Kissinger pot fi uimitor de neclintit în analiza lor. Ele sunt o combinație abil de portret psihologic necruțător, logică politică cruntă, plasate împotriva ramurilor mai mari ale istoriei, cu un ochi ascuțit atât pentru ironie, cât și pentru tragedie și transmise într-un stil ale cărui farmec sunt greu de rezistat. Această combinație irezistibilă este, de exemplu, evidentă într-un eseu minunat despre Bismarck, „The White Revolutionary”. Fergusson discută acest eseu pe larg, pentru a stabili distanța lui Kissinger față de Bismarck. Dar Kissinger poate fi și evaziv, ocluzând adevăruri vitale. Fergusson nu este nicidecum un biograf necritic. Discuția sa despre cartea care l-a făcut pe Kissinger o celebritate, Nuclear Weapons and Foreign Policy, de exemplu, într-un mod subtil, lasă relativ puțin din argumentul acelei cărți în picioare. Dar atât de mult din energia lui Fergusson este îndreptată spre exonerarea lui Kissinger de diverse acuzații, încât își face un deserviciu propriilor abilități. El devine mai puțin neclintit în analiză decât ar fi Kissinger însuși.

Aceasta este o carte puternică, captivantă și minunată. Ferguson a primit acces la o arhivă uimitoare a documentelor lui Kissinger și a avut control deplin asupra rezultatului final. Cartea are aproximativ trei teme: începutul vieții lui Kissinger, dezvoltarea sa intelectuală și ascensiunea sa ca celebritate intelectuală și transformarea sa într-o figură politică majoră, în special în perioada premergătoare Vietnamului. Cele mai captivante părți ale acestei biografii sunt despre viața timpurie a lui Kissinger. Portretul lui Fergusson al erei în care a crescut Kissinger este magistral: copilăria sa timpurie și exilarea din orașul Furth din Germania, provocările creșterii și asimilării la New York, experiențele lui Kissinger din timpul războiului și rolul său în contrainformații în Germania postbelică. Această parte a cărții are succes la mai multe niveluri. Este un mare tribut adus abilităților literare ale lui Ferguson - capacitatea sa de a folosi detaliile explicative cu mare efect face ca aceste medii să prindă viață, iar în câteva capitole abil, toate transformările și ororile de la începutul secolului al XX-lea se derulează în fața noastră.

Dar această secțiune este uluitor de emoționant din cauza lui Kissinger însuși. A scris scrisori în timpul războiului care au o gravitate extraordinară pentru ele. Vezi un tânăr remarcabil asistând la tragediile secolului al XX-lea cu un sentiment de delicatețe morală și hotărâre și chiar tăcere. Fergusson a descoperit un manuscris de două pagini, „Evreul etern”, scris la scurt timp după ce Kissinger a întâlnit lagărul de concentrare de la Ahlem. Ferguson are judecata de a o reproduce fără comentarii. Chiar și cei familiarizați cu Holocaustul sau cu alte atrocități vor recunoaște că umanitatea nu se poate privi din nou în oglindă. Dar războiul întărește și un sentiment al distribuției tragice a lumii. Relatarea timpurii a vieții lui Kissinger funcționează și datorită capacității extraordinare a lui Kissinger de a se autoexamina. Iată, de exemplu, o scrisoare către părinții săi, în care Kissinger se plânge că circumstanțele familiei sale m-au forțat la atitudinea pe care o am astăzi, de distanță, de ușoară ironie, o atitudine menită să prevină respingerea înainte de a se produce. Dar ceea ce îl face pe Kissinger profund interesant este interesul său extraordinar pentru toate aspectele a ceea ce Kant numea „Cherestea strâmbă a umanității”. Ceea ce te frapează cel mai mult la Kissinger este capacitatea sa uluitoare de a fi curios și de a iubi viața în toate aspectele ei; dar şi capacitatea sa de detaşare şi autoanaliză. Viața poate supraviețui prea multor cunoștințe.

A doua secțiune tratează mai mult despre cariera publică a lui Kissinger - zilele sale la Harvard, ascensiunea sa ca celebritate academică, capacitatea sa extraordinară de a deveni un interlocutor puternic în dezbaterile publice. Această secțiune oferă o istorie minunată a crizelor cheie din războiul rece, iar tratarea împreună a crizelor din Cuba și Berlin aruncă o lumină interesantă asupra dezbaterii nucleare. În mod neobișnuit, a deveni o celebritate a fost calea lui Kissinger către putere, mai degrabă decât invers. Este uimitor cât de devreme în viață a devenit o figură cu care să fie implicat public, chiar caricaturat și insultat, mai ales ca doctor Strangelove pentru susținerea armelor nucleare tactice. A fost întotdeauna un puzzle de ce Kissinger a devenit referința indispensabilă pentru o mare parte a secolului XX. Cred că o parte a răspunsului este evidentă aici: nu există nicio îndoială că, chiar și atunci când Kissinger se înșeală, modul lui de a articula ceva forțează o claritate remarcabilă a problemelor. El are capacitatea de a urma logica unui argument oriunde ar putea duce. Instinctul său – că nicio opțiune, inclusiv cele mai îngrozitoare care pot fi avute în vedere, nu ar trebui să fie luată prematur de pe masă – are un machism nemilos. Dar ajută și la clarificarea mizei morale. Chiar și detractorii săi găsesc claritatea propriilor convingeri prin socoteli cu el. Ultima treime se referă la implicarea crescândă a lui Kissinger în Vietnam.

copaci din desert cu flori galbene

Dar este Kissinger un idealist, așa cum sugerează Ferguson? Punând întrebarea în acest fel, Fergusson îi face subiectului un deserviciu. Sfatul lui Kissinger este să stai departe de construcțiile binare simpliste. Faptul că titluri precum Etica lui Machiavelli sau Realismul lui Kant nu sunt oximoronuri, sugerează că diviziunea realist-idealist, așa cum este interpretată în relațiile internaționale americane, este adesea în afara sensului. Încercarea lui Fergusson de a juca rolul de avocat filozofic mai degrabă decât de istoric se întoarce și în alte privințe. El interpretează idealismul ca ideea că realitatea nu există independent de percepția noastră asupra realității. Dar el uită că pentru idealiști în sens filozofic, aceasta este o relatare transcendentală a tuturor cunoașterii; nu se referă la proiectul empiric al realității care modelează percepția. Cealaltă dovadă a lui este că Kissinger însuși i-a dezavuat pe Machiavelli și Bismarck. Dar nu trebuie să crezi în lecturi ezoterice pentru a lua aceste dezaprobări cu un sâmbure de sare. Mă îndoiesc că până și Machiavelli ar fi recunoscut că este machiavelic.

Dar, mai convingător, introducerea lui Fergusson oferă jocul. El scrie: argumentele care se concentrează pe pierderea de vieți omenești în țările marginale din punct de vedere strategic - și nu există nicio modalitate de a descrie Argentina, Bangladesh, Cambodgia, Chile, Cipru și Timorul de Est - trebuie testate în raport cu întrebarea: cum ar fi, în fiecare caz, un deciziile alternative au afectat relațiile SUA cu țări importante din punct de vedere strategic precum Uniunea Sovietică, China și marile puteri occidentale? El trece peste faptul că două dintre aceste țări au suferit genocide. Întrebarea relevantă este că, chiar și după ce ținem cont de obiectivele strategice ale SUA, ar fi putut fi redusă la minimum suferința extraordinară din aceste țări? Și el contrazice afirmația lui Kissinger că aceste țări nu erau marginale strategic. La urma urmei, așa cum povestește lucid Fergusson, aceste țări ar fi parte a unui plan sovietic de izolare a SUA; și, la rândul lor, așa cum susține Kissinger, acestea ar fi site-urile prin care SUA să-și arate puterea. Fergusson aproape că îl mustră pe Adennauer pentru că a acceptat împărțirea Germaniei; în timp ce punctul de vedere al lui Kissinger că armele nucleare tactice ar putea fi avute în vedere pentru a crea o Germanie unificată este considerată poziția idealistă.

Cel de-al doilea volum va testa, fără îndoială, credințele lui Fergusson și mai mult. Abilitățile sale extraordinare de istoric vor fi mai bine deservite dacă îl supune pe Kissinger unei analize Kissingerian.