Recenzie de carte: Apocalypse Now Redux

O critică politică antrenantă, chiar dacă oarecum liberă, a timpurilor în care trăim.

Edward Snowden cu Arundhati Roy și John Cusack. (Sursa: Ole von Uexküll)

Carte: Lucruri care se pot și nu se pot spune
Autori: Arundhati Roy și John Cusack
Publicare: Juggernaut
Pagini: 132
Preț: 250 de lei

Titlul cărții - Lucruri care pot și nu se pot spune - cere un imperativ. Este ca și cum Arundhati Roy și John Cusack, conștienți de frământările lor interne în relațiile cu o lume care devine rapid de neînțeles, deși nu de neînțeles, cer un ordin în care nu există. Prin urmare, ei pledează pentru certitudine și asigurare, doar pentru a o submina, ironic, prin propria lor scriere liber asociativă care imită timpul liniar și narațiunea cauzală. Această ironie profundă a nevoii de a spune ceva, dar știind că a spune că nu va străluci o lumină divină asupra realităților sordide ale lumii, care este gestionată prin producerea unor structuri mărețe, cum ar fi state naționale valorose, societăți civile virtuoase, ONG-ul obisnuit al acțiunii radicale și castrarea persistentă a justiției prin vocabularul benign al drepturilor omului, definește opera, politica și poetica cărții. Scrisă ca o carte reziduală, plină de fragmente din conversații lungi împrăștiate de-a lungul timpului și spațiului, adnotate de reminiscențe ale cărților citite cu mult timp în urmă, care și-au ars amprentele în minte și evenimente care sunt simultan platitudinale pentru statutul lor de repere globale și extrem de personale pentru cicatricile pe care le-au lăsat în mintea autorilor, cartea rămâne o călătorie antrenantă, chiar dacă oarecum liberă, într-o critică politică care se face cu atât mai plăcută și desconcertantă pentru ușurința, ireverența și simțul întunecat al umorului care îl însoțește.

Compusă în capitole alternante, prima jumătate a cărții este despre Cusack și Roy care se dezvăluie. Nu scutesc cuvinte, nu pătrează nici un fel de margini și își expun rănile personale, politice și colective cu umil mândrie și smerită umilință. Experiența lui Cusack ca scenarist este utilă - el salvează ceea ce ar fi putut fi o lungă tiradă, într-o serie de conversații. Narațiunile familiare sunt reistorizate și de-teritorializate, plasate în contexte noi în timp ce le evită pe cele mai vechi, oferind astfel un peisaj extins care se referă la genocidul sponsorizat de stat, reorganizarea structurală a statelor naționale, marginea pe moarte a acțiunii politice, copleșitoarea, dar invizibilă prezența capitalului și starea dithering a justiției sociale care tratează ființele umane ca lucrurile. Cusack, identificând geniul poetic al lui Roy, îi oferă rolul central, făcându-i vocea comandantă.

Roy, la rândul ei, pare să se fi bucurat de acest moment în cutia cu săpunuri - ceva ce a făcut destul de eficient și provocator pentru un public național și global - și îi dă totul. Există momente în care textul se simte îngăduitor, când vocea se simte puțin implacabilă, când referințele aproape schizofrenice globale și istorice devin o litanie de evenimente amestecate care ar fi putut necesita nuanțe suplimentare și o interpretare mai profundă. Cu toate acestea, stilul capricios al narațiunii lui Roy, cu simțul ei a ceea ce este drept, și comportamentul ei care rămâne prietenos, curios și dezarmant, salvează textul de la mâna grea, chiar și atunci când se dizolvă într-o intensitate înfundată și te face să faci o pauză, doar ca să poți respira.

În mod surprinzător, este cea de-a doua parte a cărții, unde cei doi îl întâlnesc pe Edward Snowden împreună cu Daniel Ellsberg, Snowden-ul din anii 1960 care scosese hârtiile Pentagonului, care se clatină. Snowden menționase jocos că Roy era acolo pentru a-l radicaliza. Ea face asta, dar într-un mod care nu ne oferă nimic mai mult decât ceea ce știm deja. În timp ce Cusack și Roy s-au angajat să-l cunoască pe Snowden dincolo de imaginea sa de sistem-om, nu au putut să descopere prea multe, fie în dialog, fie în discurs, care ar fi putut să ne spună mai multe, ne-au îndrăgit mai departe, probabil, pentru cel mai mult -persoana expusa in ultima vreme. Cu toate acestea, cineva își dă seama că geniul narațiunii ne amintește cât de transparent a devenit Edward Snowden pentru noi. Știm tot felul de lucruri despre acest tânăr - de la trecutul iubitelor sale până la acțiunile sale din viitor, de la valorile și convingerile sale până la opinia sa despre NSA privind imaginile goale ale oamenilor - și totuși, ceea ce a lipsit în fișierele Snowden, a fost arcul mai larg al politicii globale, reordonarea socială și, probabil, o privire asupra viitorului post-național pe care Snowden l-ar fi putut vedea în actul său de denunțare, care va rămâne momentul reper care definește restul acestui secol.

Odată ce ați trecut peste faptul că aceasta nu este o carte despre Snowden, așteptările sunt mai bine adaptate pentru ceea ce urmează și dintr-o dată, preludiul lung al întâlnirii cade la locul său. Snowden se potrivește cu Roy și Cusack în capriciu, ironie, convingere politică și credința sacră în valorile umane care te fac să vrei să le oferi tuturor o îmbrățișare acerbă de reasigurare ezitantă. Ce spune Snowden, ce fac din el Roy și Cusack și cum ne părăsesc, aproape brusc la sfârșit, respirați, deranjați și puternic în conflict cu privire la unele dintre structurile secolului al XX-lea precum societatea, activismul, statele naționale, guvernanța, comunicarea, tehnologii, împărtășirea și îngrijirea este pentru ce trebuie citită cartea. Abilitățile strânse de scriere pe ecran ale lui Cusack îndeplinesc momentul perfect al prozei lui Roy și toate acestea devin suprarealiste, futuriste și real de neșters când se ancorează pe prezența fizică a lui Snowden, care, în exil, vorbește dureros despre casa l-a dat afară și acasă pe care nu-i poate numi niciodată cu adevărat a lui.

Și, deși există deficiențe - fragmente, traduceri și evocări care ar fi putut avea nevoie de mai multe explicații pentru ca intenția lor pedagogică să strălucească - nu se poate nega că, în toate defectele sale, la fel ca naratorii, cartea reușește să te scufunde mai întâi în șocul rece al unei realități învechite, poziționând în mod clar apocalipsa ca acum, și apoi te trage afară și te înfășoară într-o pătură caldă, deschizând forme de critică, formate de intervenție și funcții de angajament politic pentru a spune lucruri care au și nu au fost spuse. Cartea ar fi trebuit, probabil, să fie intitulată ceea ce s-ar putea, ar fi, ar fi trebuit spus, dar nu se poate, nu se poate spune - nu din cauza altceva, ci pentru că pare zadarnică.