Allen v Farrow: un documentar captivant în patru părți care îndeamnă că este timpul să modificăm noțiunea de geniu

Documentariștii refuză să vândă ambiguități care au învăluit de mult discursul. În schimb, la fel ca lucrările lor anterioare, își fac cunoscută poziția, deși de data aceasta se opun absolvirii judecătorești.

Luând partide, documentarul face ca pozițiile noastre neutre implicite să fie insuportabil de dezamăgitoare.

Mișcarea MeToo, la baza ei, a deschis posibilități de modificare a discursului popular. Vocile colective ale supraviețuitorilor au determinat nu atât o narațiune alternativă, cât o examinare a poveștilor existente - o defamiliarizare a figurilor familiare. Ca urmare, o serie de docuserie ( Jeffrey Epstein: Filthy Rich, atletul A ) au apărut, valorificând simțul sporit de conștientizare, încercând rescrierea istorică. Ei au investigat faptele acuzatului folosindu-se de mărturia emoțională a mărturiilor supraviețuitorilor ca lumină călăuzitoare, localizând simultan punctele noastre oarbe în ceea ce privește puterea și respectul nostru pentru ea. Asta face Allen v Farrow – un documentar captivant în patru părți despre acuzațiile de abuz sexual de lungă durată împotriva regizorului Woody Allen și procesele infame care au urmat cu partenerul și actorul său de atunci Mia Farrow – un rezultat direct al urgenței sociale. Cu excepția faptului că suprapune probele pentru a nu consolida o instanță de justiție oferită ( De neatins ) sau întârziat ( Bikram: Yoghin, Guru, Predator ), dar subliniați avortul spontan.

Puține despre acest caz au susținut cunoașterea sau atenția publicului. Regizorul american a fost acuzat că și-a abuzat sexual fiica de șapte ani, Dylan Farrow, la casa lui Mia Farrow din Connecticut, pe 4 august 1992. La rândul său, Allen a respins orice pretenție și a contracara acuzațiile ca o tentativă vicioasă a partenerului său de 12 ani – Mia – pentru a-l reproșa pentru că a fost implicat sexual cu una dintre fiicele ei adoptive, Soon-Yi Previn. În curând-Yi avea 21 de ani, Allen 56.

El a considerat-o o mamă nepotrivită și a căutat custodia exclusivă pentru copilul lor biologic, Satchel (Ronan Farrow) și pentru copiii adoptați, Dylan și Moses, pe care i-a pierdut în cele din urmă. Paralel, Frank Maco, fostul avocat al statului Connecticut, a trimis Clinicii de Abuz Sexual asupra Copilului de la Spitalul Yale-New Haven să trimită un raport, care, după șase luni de investigație, i-a dat o idee clară lui Allen despre identificarea lui Dylan nesigură. Mai târziu, Maco a încetat să urmărească acuzații pentru a-l împiedica pe Dylan să fie supus unor traume suplimentare. În același an, New York Child Welfare Agency a Departamentului de Stat al Serviciilor Sociale a concluzionat în investigația lor de 14 luni că acuzațiile sunt nefondate.

Aceste linii mari, care scot la iveală presupusa infracțiune a lui Allen și eventuala achitare, au servit de mult timp ca premisă a infamei dispute. Realizatorii de film Amy Ziering și Kirby Dick au tras o traiectorie similară. Dar, în loc să povestească, ei se scufundă adânc în povestea familiară, dezvăluind omisiuni deliberate, expunând insuficiențe. Să luăm, de exemplu, cum raportul Yale a fost informat mai întâi lui Allen, ocolindu-l pe Maco care l-a inițiat. Or, au fost distruse note din anchetă, aparent un malpraxis. Și că Allen a lucrat ore suplimentare dând interviuri și plantând versiunea sa a poveștii – Mia antrenându-l pe Dylan – în conștiința publicului.

Documentariștii refuză apoi să vândă ambiguități care au învăluit de mult discursul. În schimb, la fel ca lucrările lor anterioare, își fac cunoscută poziția, deși de data aceasta se opun absolvirii judecătorești. Ei îl construiesc ca un caz în sine – evident în formularea titlului și folosind fragmente din memoriile lui Allen Apropos de Nimic pentru a compensa absența lui (se pare că a refuzat să fie intervievat) – alegându-și partea de la început și respingând orice critică a erorii etice cu falibilitatea noastră prelungită a judecății despre oamenii puternici.

Documentarul contracarează orice nedumerire cu privire la faptul că nu ne face să fim informați de cealaltă parte, sugerând că pentru mult timp „cealaltă parte” a fost singura parte; povestea lui a fost singura poveste. In acest sens, Allen v Farrow Meritul se bazează numai pe eficacitatea pledoariei, pe decisivitatea povestirii.

Documentarul contracarează orice nedumerire cu privire la faptul că nu ne face să fim informați de cealaltă parte, sugerând că pentru mult timp „cealaltă parte” a fost singura parte; povestea lui a fost singura poveste. (Sursa: Disney+ Hotstar)

În patru episoade, Ziering și Dick, a căror filmografie include o muncă extinsă cu supraviețuitorii abuzului sexual ( În înregistrare, terenul de vânătoare ) prezintă narațiunea cunoscută și o întrepătrund cu cea pe care o povestesc – completată de o mulțime de imagini de arhivă din videoclipuri de acasă, fotografii rare și conversații telefonice neauzite până acum – pentru a propune prin extensie lipsa de încredere a lui Allen ca narator, sugerând că regizorul este capabil de amândouă: cel care greşeşte şi cel care se proiectează a fi nedreptăţit.

În timpul uneia dintre conversațiile telefonice ale Miei și Allen, când a fost întrebat dacă înregistrează apelul (Mia a început să înregistreze apeluri când relația lor se termina, temând că face la fel), el răspunde în felul său nevrotic de a nu ști cum să facă. Câteva clipe mai târziu, el poate fi auzit spunând cuiva că într-adevăr o face. Într-un alt caz, el o acuză că a vorbit cu o revistă și neagă categoric că a făcut ceva similar. A apărut pe coperta la scurt timp după.

Această dualitate susține celelalte afirmații făcute de Mia – de a fi un colaborator frecvent în filmele sale, dar împărtășește un parteneriat inegal. La un moment dat, actorul recunoaște că a fost îngrozit înainte de a filma. Aș putea fi amuzantă, dar nu prea amuzantă povestește ea, recunoscând în aceeași suflare că ani de zile nu a avut un agent și i s-a spus frecvent că este ușor de înlocuit. Ea a apărut într-un film în limba engleză la 14 ani după ce relația ei personală și profesională de un deceniu cu Allen s-a încheiat în 1992.

Dar devine cel mai blestemător atunci când Dylan – plasat în centrul calvarului – își amintește cât de indulgent a fost tată și spune cu detalii vii ce a făcut mai târziu. Adoptat de Mia după ce Allen și-a exprimat dorința de a avea un copil blond, Dylan s-a apropiat curând de el. Și era obsedat. În mai multe interviuri, filmări ale multor care sunt folosite, el pretinde că este înnebunit după ea. Pe măsură ce sunt relatate incidente din acea zi îngrozitoare, ajutate de videoclipul dureros al micuțului Dylan care îi spune Miei că tata mi-a atins intimitatea, imaginile unei mansarde goale domină ecranul. Furtivitatea oferită de perspectivele spațiale pune spectatorii în pielea lui Dylan, ducându-ne cu ea în pod, liniștindu-ne sentimentul de a fi prinși. Ne imploră să punem cap la cap o imagine pe care documentarul pare să o facă singur. Ne face să împărtășim trădarea ei cu o claritate străpunzătoare.

Evocarea unui sentiment de trădare este atât intenția, cât și obiectivul documentarului. (Sursa: Disney+ Hotstar)

Evocarea acestui sentiment de trădare este atât intenția, cât și obiectivul documentarului. Existând într-o lume hiper-conștientă, care se luptă deja cu vinovăția de a nu cunoaște mai bine, ne armează culpabilitatea. Ne umple cu un sentiment de eșec pentru că l-am dezamăgit pe Dylan în toți acești ani, pentru că a stat pe gard până în 2014, când a scris o scrisoare deschisă în care detalia abuzul ei în termeni nesiguri. Dar această înșelăciune, Allen v Farrow dovedește, curge mai adânc. Dacă Allen și-ar fi dezamăgit fiica, nu ne-a făcut mai bine. Dacă Dylan s-a uitat la el, la fel și noi pentru cel mai mult timp. Dacă i-a rupt încrederea, nu a făcut el ceva asemănător cu noi, folosindu-și filmele ani de zile pentru a normaliza relațiile – centrate în jurul bărbaților mai în vârstă (aproape întotdeauna încercați de el) smuciți de femei mai tinere, încărcate sexual – ceea ce restaurarea istoriei a dovedit? să fie inexact și abuziv? Nu și-a folosit arta pentru a-și crea asiduu propria apărare?

Atunci, se întreabă documentarul, ce facem cu arta lui sau cu mulți oameni monstru care își folosesc poziția pentru a controla narațiunile și darurile pentru a-și ascuți instrumentele de scutire? Ne eschivăm de responsabilitate, văzând munca lor divorțată de persoana lor? Sau, conform vremurilor, le anulăm cu totul? Pentru cineva care și-a trăit cea mai mare parte a vieții cu impunitate, are o muncă uriașă și un număr uluitor de premii, acesta din urmă este atât irelevant, cât și întârziat penal. Și dacă dragostea este subiectivă, nu ar trebui să difere și toleranța pe care o acordăm pentru ea?

Dar, luând de partea rigoarei jurnaliștilor de investigație, Ziering și Dick îndeamnă că este timpul să ne modificăm noțiunea de geniu, să facem loc eșecurilor morale în adularea noastră față de moștenire, să informăm, dacă nu să limităm alocația pe care o oferim atât de liber. Este timpul să privim artiștii așa cum sunt ei și nu cine vrem să fie. Luând partide, documentariştii fac poziţiile noastre neutre implicite insuportabil de dezamăgitoare.

Allen v Farrow este difuzat pe Disney+ Hotstar