A fi sau a nu fi

În hinduism, dreptul la egalitate spirituală este restricționat. Trecând peste faptul din noua sa carte, Shashi Tharoor joacă în mâinile susținătorilor Hindutva

carte shashi tharoor, de ce sunt o recenzie de carte hindusă, kancha illaiah shephard, indian expressShashi Tharoor (Express Archive)

Cea mai recentă carte a lui Shashi Tharoor, De ce sunt hindus, este mai degrabă politică decât academică sau intelectuală. Titlul este chiar opusul cărții mele, De ce nu sunt un hindus: o critică Shudra de filosofie, cultură și economie politică Hindutva (1996). În capitolul 1 - Hinduismul meu - el răspunde, desigur, pentru că m-am născut. Acest răspuns ridică două întrebări fundamentale: una, este cineva născut într-o religie sau trebuie botezat în ea, indiferent de religia părinților? Definiția religiei respinge o astfel de posibilitate. În al doilea rând, cu ce statut s-a născut el în hinduism? Provenim din același context Shudra din sudul Indiei (Tharoor este un Nair din Kerala), dar am ajuns la concluzii cu totul diferite în funcție de naștere.



Am spus că nu sunt hindus din cauza nașterii inegale a diferitelor comunități din acea religie. Am examinat, de asemenea, negarea culturii productive și maltratarea comunităților productive. Rig Veda pe care Tharoor îl citează profunde începe cu teoria divină că brahmanii sunt creați din capul lui Purusha, Kshatriyas de pe umeri, Vaisyas de pe coapse și Shudras de pe picioare. Această teorie se opune principiului religios fundamental, universal, conform căruia Dumnezeu a creat toți oamenii egali.



În scrierile sale, Tharoor nu anunță cititorii că provine dintr-un fond Shudra (Nair), de parcă nu ar avea rădăcini de castă. Poate că el crede, dar religia despre care scrie în această carte nu crede asta. Nu le-a permis altora să opereze în afara cadrului cultural al castelor. Întrucât Tharoor a ratat aspectul de bază al hinduismului în această carte, el a ratat toată India și hinduismul, într-un sens istoric.



Nicăieri în carte nu menționează statutul social al familiei sale și sistemul de castă al hinduismului. Scrie ca politician. După ce s-a născut hindus, potrivit lui, toată hindunitatea pe care o poartă pe mânecă provine de la primele poojas ale tatălui său, poveștile spuse de mama și bunica sa și de zeitatea primită. Nu există nicio restricție axată pe castă în acea viață religioasă? Nu există viață sistemică segregativă în ea?

carte shashi tharoor, de ce sunt o recenzie de carte hindusă, kancha illaiah shephard, indian expressde ce sunt hindus
shashi tharoor
Compania Aleph Book
320 pagini
699 Rs

În loc să studieze într-o școală medie engleză, dacă ar studia într-o sanscrită, așa cum ar fi trebuit să facă fiii mai mari ai Kerala, Namboodiris și datorită acestui mod de a absorbi hinduismul, dacă s-ar gândi să devină preot în Guruvayoor Srikrishna templu, i s-ar fi permis să fie unul? Nu, pentru că vine din casta Nair.



care sunt unele plante care trăiesc în deșert

Exact asta face și RSS. Hinduismul structural pe care Tharoor îl laudă citând din Veda, Upanișadele, Adi Shankara, Ramanuja și așa mai departe și hinduismul deținut de RSS diferă în foarte puține privințe. Fiecare teoretician RSS aprobă scripturile și sfinții și justifică sistemul Varnadharma pe care l-a generat. Tharoor tace despre asta. El aprobă fiecare aspect al religiei, așa cum ar face orice scriitor Namboodiri din Kerala și nu există nicio încercare de a sugera reforme.



Întrebarea fundamentală, purtând hinduismul pe mânecă, este: are ceva în comun cu secularismul nehruvian, lăsați în pace Ambedkarismul? Ambedkar a pus o bază radicală pentru reforma hinduismului și a societății indiene: am avut nenorocirea de a fi născut cu stigmatul unui neatins (așa cum Tharoor s-a născut cu stigmatul unui Shudra). Cu toate acestea, nu este vina mea; dar nu voi muri hindus, pentru că asta este în puterea mea. El a îmbrățișat budismul, care nu accepta casta și neatasabilitatea în teorie sau practică.

Dar Pandit Nehru, care a avut multe mize în hinduism, a spus: Prin educație sunt un englez, după păreri un internaționalist, prin cultură un musulman și un hindus doar din accident de naștere. Nehru a fost cel mai celebrat premier al Indiei de aproape 17 ani, iar masele l-au plăcut. Nehru era un pandit din Kashmir, ai cărui strămoși se spune că ar fi compus Vedele. Cum ar putea Tharoor, un Kerala Shudra, să devină mai hinduist prin naștere decât Nehru? Aici stă pericolul pentru fundațiile seculare pe care le pune. Puterea musculară a lui Shudras este deja disponibilă în rândurile RSS, dornici să atace pe oricine nu este hindus sau critică Hindutva. Shashi Tharoor le-a dat o armă teoretică. Brahminismul ar fi foarte fericit cu el.



Nici Indira Gandhi, nici Rajiv Gandhi nu au urmat convingerea laică nehruviană. Credeam că Rahul Gandhi își va urma bunicul, dar pare să se strecoare în ideea lui Tharoor despre hinduism. Nu doar un Tharoor, care a scris în mod deliberat această carte în acest moment când Congresul încearcă să revină prin medierea între Hindutva RSS / BJP și hinduism, temerea mea este că secularismul bine definit al lui Nehru este pus pe spate de către întreg parte.



Este clar că Tharoor nu are nimic de-a face cu Nehru și Ambedkar și, cu siguranță, are legătură cu Savarkar, Hegdewar și Golwalkar, împreună cu venerabilii săi văzători precum Adi Shankara, Ramanuja și așa mai departe. El spune doar că nu ar trebui politizate și, prin urmare, descrie RSS și hinduismul BJP ca hinduism politic ”. Referirea sa repetată la hinduismul lui Mahtma Gandhi nu face nicio diferență, deoarece dacă Nathuram Godse nu l-ar fi ucis pe Gandhi, ideea sa despre hinduism s-ar fi încadrat în cea a oricărei alte școli de gândire hinduse, inclusiv în cea a RSS. Știm că Narendra Modi îl deține pe Gandhi mai legitim decât ar putea face Tharoor. Gandhi era un Bania (Modi este un OBC Bania), Gujarati Hindu. Afirmația lui Tharoor față de moștenirea sa este relativ slabă. Dacă Tharoor s-ar alătura RSS-ului, nu i s-ar fi permis să devină sarsanghchalak ca Mohan Bhagwat, deoarece se uită destul de atent la fundalul castelor. Shashi Tharoor, la fel ca Modi, poate deveni prim-ministru din cauza Constituției, nu din cauza Vedelor sau a Bhagvad Gita. Dar nu putea fi preotul Tirupati sau templul Guruvayur. În hinduism, să nu mai vorbim de Hindutva, dreptul la egalitate spirituală este restricționat. Cu toate acestea, de vreme ce casta Nair se afla într-o sambandham cu Kerala Brahmins mult timp, susținerea că Shudra sunt hinduși prin naștere are ceva sens. Dar dacă Tharoor s-ar fi născut Pulaya în Kerala, ar fi scris o carte cu același titlu? Un cărturar al staturii și realizărilor lui KR Narayanan nu a spus că sunt un hindus cu o astfel de ușurință din cauza contradicției inerente a unei astfel de afirmații.

Sunt, de asemenea, surprins de lauda pentru această carte de la un erudit științific social precum Neera Chandhoke, într-o altă recenzie. Bursa de caste-orb care face o distincție rapidă între hinduism și Hindutva obligă Congresul lui Rahul Gandhi să dețină hinduismul, ca strategie de readucere a Congresului la putere. În timp ce Gandhi se numește brahman și se prezintă ca un hindus care merge în templu, casta superioară Shudra Tharoor încearcă să ofere un cadru teoretic „hinduismului congresului” împotriva Hindutva BJP.



Dar, pe termen lung, națiunea este pusă în pericol de această competiție de a atribui Hinduness India, care nu este o religie precum budismul, creștinismul și islamul. Când Modi a susținut că este un OBC în 2002, am scris că este probabil să devină primul ministru al Indiei. După ce l-am citit pe Tharoor, pot spune că Congresul va avea noroc dacă nu se va alătura BJP dacă își va păstra puterea după alegerile din 2019. A lăsat suficient spațiu pentru un tranzit.